19.4.1817

Sender

NN

Sender’s Location

Rom

Recipient

Bertel Thorvaldsen

Recipient’s Location

Rom

Information on recipient

Ingen udskrift.

Dating based on

Dateringen fremgår af regnskabet.

Abstract

Studio account for the third week of April 1817.

Document

A di 19 Aprile 1817

MontiI av.o 2 torna [tegn for scudi]
VergèII av.o 2 torna [tegn for scudi]
MogliaIII av.o 4 torna [tegn for scudi]
        –––
          8
        –––
ScarpelinoIV [tegn for scudi]
per portare li 3 sassiV al muro [tegn for scudi]
portatura delebbeVI [tegn for scudi]
gesso in decine [tegn for scudi]
SetaVII e spille [tegn for scudi]
FachinoVIII per trasporto di RobbaIX [tegn for scudi]
Carbone [tegn for scudi]
 
[tegn for scudi] 		2:  
1:60
2
 
 
 
  :60
1:25
  :05
  :18
  :05
  :30
  :25
––––
8:28

General Comment

Værkstedsregnskabet for værkstederne ved Piazza Barberini dækker en uges udgifter, primært til løn. Det vides p.t. ikke, hvilke værker de pågældende assistenter arbejdede på. Se evt. Thorvaldsen-kronologien for en oversigt over værker i arbejde omkring 1817. Dog er der bl.a. muligvis tale om marmorverionen Hebe, A874, jf, kommentaren til delebbe ovenfor.

Archival Reference

gmII, nr. 1,25

Thiele

Ikke omtalt hos Thiele.

Other references

Subjects

Persons

Works

A874 Hebe, 1816 - Antagelig 1820, inv.nr. A874

Commentaries

  1. Dvs. Thorvaldsens assistent Claudio Monti.

  2. Dvs. Thorvaldsens assistent, Vergé, muligvis identisk med Lorenzo Vergé.

  3. Formentlig identisk med billedhuggeren Lorenzo Moglia. Der kan dog muligvis også være tale om billedhuggeren Antonio Moglia, der kendes fra en kvittering fra 15.9.1811. Mindre sandsynligt er der tale om Luigi Moglia, der var søn af ovennævnte Lorenzo Moglia. Tesan, op. cit. p. 207, hævder, at Luigi Moglia først optræder i regnskaberne fra og med 1819, men dette kan ikke hverken af- eller bekræftes sikkert p.t.

  4. Denne stenhugger er p.t. ikke identificeret.

  5. Ved sasso menes formentlig marmorblokke. Det vides ikke p.t., hvilke værker blokkene skulle bruges til. Se evt. hertil den generelle kommentar.

  6. Betydningen af dette er uvis; der kunne være tale om en fejlstavning af Ebe, dvs. Hebe, og dermed om marmorversionen af Hebe, A874, der var i arbejde fra 1816 til antagelig 1820, jf, Thorvaldsen-kronologien.

  7. Det vides p.t. ikke, hvad denne silke skulle bruges til. Der kan have været tale om en form for lysafskærmning f.eks.

  8. Denne drager/arbejdsmand er p.t. ikke identificeret.

  9. Det vides p.t. ikke, hvilke sager, der her skulle transporteres.

Last updated 06.01.2017